黄在线看片免费人成视频无毒不卡|亚洲一区无码在线观看|2020国产成人午夜精品福利|国产精品粉嫩虎白女流水白浆|

北京正是這種現(xiàn)象最典型的例子，2003年編制的北京城市總體規(guī)劃提出2020年北京市總人口規(guī)模規(guī)劃控制在1800萬人左右，而在2010年“六普”時北京人口已接近2000萬，也就是說，北京提前10年突破了規(guī)劃的目標。

在陳斌看來，“對大城市人口進行總量控制，本是計劃經(jīng)濟時代的做法?！币蚨?，反對大城市人口控制的最有力的理論觀點便是，大城市人口的增長本身就是市場的選擇，要尊重市場在資源配置中的“決定性作用”，就不應當對大城市人口增長橫加限制。

明確把中國城鎮(zhèn)化路徑之爭中的兩個派別分為“大城市派”和“中小城市派”。

社 評中這樣總結“大城市派”的觀點：實踐已經(jīng)證明，主要通過加快發(fā)展中小城市實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的思路并不成功。中小城市及城鎮(zhèn)致命的缺陷是經(jīng)濟效率偏低，不足以引 致產業(yè)集聚，難以形成產業(yè)配套能力和相應的物流、金融、技術等服務條件。數(shù)據(jù)表明，傾斜小城鎮(zhèn)還會導致土地資源浪費。因此，大城市才是“真方向”。

五

支 持“大城市化”論者，最典型的論據(jù)之一便是日本。東京人口近1300萬，超過日本全國人口的十分之一，東京都市圈人口近3700萬，相當于日本全國人口的 三成。與之相較，中國聚居在京津唐、長三角、珠三角三個區(qū)域的人口總數(shù)，還不超過2億人，只占中國人口總量的不足20%。

也 有分析者指出，中國大城市中心區(qū)的實際人口密度和建筑密度也并不算太高。雖然總體而言中國特大城市的密度遠遠高于歐美國家，但卻和多數(shù)亞洲國家處于同一量 級，北京的城市核心區(qū)的密度還低于東京、首爾等城市的同等地段，但東京等城市并沒有那么突出的城市病。中國避免大城市的“城市病”，須更多從改善城市規(guī)劃 做起，如果中國城市都能按照合理的人口容量進行規(guī)劃，完全可以在提高城市人口承載能力的同時改善人居環(huán)境。

六

對美國的情況，持不同觀點的人則各自解讀。

“中 小城市派”把美國作為城市規(guī)模均衡發(fā)展的典范。的確，美國的城市人口數(shù)量普遍少于中國，且美國大城市的功能也不如中國集中。在美國，有大量知名企業(yè)，甚至 是大型銀行的總部都位于人口只有幾十萬的中小型城市，高等院校的分布就更為分散，無怪乎不少中國學生到美國上學后都感嘆自己住在“村子”里。

而“大城市派”同樣也以美國的例子支撐自己的論證。陳斌就列出數(shù)字，在美國，2012年居住在100萬人口以上的都市區(qū)的人口比重為48%，聚居在環(huán)大西洋與環(huán)太平洋東西海岸的人口比前一年凈增1個百分點。

平 心而論，美國的情況用哪一種框架來說都未必完全恰當。美國的城市人口數(shù)量普遍不太多，且美國的城市等級結構比較均衡，這是事實。另一方面，美國的人口和經(jīng) 濟高度集中在沿海地區(qū)，這也是事實，80%以上的人口和經(jīng)濟集中在東西海岸及東北的五大湖沿岸，這種沿海和內陸地區(qū)的人口、經(jīng)濟分布不均衡明顯存在。

七

在中國，人口的大規(guī)模流動不可避免。

從 宏觀角度來看，經(jīng)濟全球化背景下全球范圍內的貨物和資本流動，使得沿海地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展中占得先機。近年來，中國的出口加工產業(yè)部分向內陸轉移，但內陸承接 的多是電子產品等單價較高、主要依靠陸路或空中運輸?shù)漠a品，常規(guī)的制造業(yè)產品基地很難向內陸轉移，這正是陸海運輸成本差異導致的。因此，中國人口更多地流 向沿海地區(qū)就業(yè)，人口分布重心從內陸向沿海移動，整體趨勢不會改變。

完全依靠“就地城鎮(zhèn)化”，很難在當?shù)匦纬升嫶蟮漠a業(yè)集群，自然難以吸納有效就業(yè)。一些地方的“城鎮(zhèn)化”運動最終造成空城、“鬼城”，也與此相關。因而，支持人口向沿海遷徙的論者強調，要讓“城鎮(zhèn)化”真正是“水到渠成”的自然進程，就要允許人口向“北上廣”地區(qū)的集聚。

八

另一方面，大城市人口紓解可能要從體制改革著手。

美國城市等級結構分散的一個重要原因，在于美國的“小政府”體制。美國的城市建設基本全賴市場力量，政府投資的因素非常少。美國的大城市，很多都不是州府，許多州的首府至今仍然是中小城市。

而 在中國情況恰恰相反，中國的城市化過程中始終有相當明顯的“行政主導”色彩。政治中心和經(jīng)濟中心高度重疊。全國層面上，直轄市占有的政治資源最多，相應的 社會福利、公共服務也最好。在一省之內，省會城市又是公共資源最為集中的城市。這種城市等級制度，加劇了外來人口為了更好的教育、醫(yī)療與日常消費體驗及更 好的法治與公共治理環(huán)境的原因，向大城市遷移的動機。

當政府無法限制這種遷移的時候，只有通過大城 市的戶籍壁壘來限制外來人口享受當?shù)氐纳鐣＠凸卜?。然而當?shù)丶扔械漠a業(yè)不會因為這種限制而轉移出去。以北京為例，由于其政治、經(jīng)濟、金融資源高度 集中，使得大量與之相關的產業(yè)不得不聚集于此，這些功能很難向外分散。在中國，政治資源對商業(yè)經(jīng)營的直接影響，更促使中國企業(yè)更多選擇將總部設在更接近權 力的地方，這一點和美國完全不同。

要使中國的經(jīng)濟和就業(yè)分布更趨分散，一個重要的方面是政府職能的轉變。只有當企業(yè)不再需要和政府打太多交道的時候，政治中心和經(jīng)濟中心才可能逐漸分離，特大城市和大城市的功能才有可能更多疏散到其他城市。

九

但也要承認，資源環(huán)境的約束是客觀存在的。

不管是有意無意，《南方周末》12月19日的“方舟評論”，打出的標題里只有“長珠三角”，而沒有提京津地區(qū)。即使是最贊成自由市場經(jīng)濟原則的人，也很難對京津冀地區(qū)當前嚴峻的生態(tài)環(huán)境形勢視而不見了。

有 人認為，北京完全可以容納3500萬人口，北京市應該按照這樣的標準來進行城市規(guī)劃。現(xiàn)在北京城市規(guī)劃和建設的亂象正是因為規(guī)劃思路有問題造成的。但是， 對于北京面臨的嚴重缺水等問題，持這種論者的人并不能給出滿意的答案。北京目前的大量資源，實質上依靠其特殊政治地位調取，為了保障北京的各種需求，其周 邊地區(qū)已付出相當沉重的代價。

長三角、珠三角同樣面臨資源短缺，但相對而言比北京的情勢要好得多?，F(xiàn)在最迫切的問題，或許是建立一整套反映資源環(huán)境成本的價格體系，以及跨省的生態(tài)補償體系，從而實現(xiàn)不同地區(qū)利益的平衡，并保證資源利用的可持續(xù)性。

十

要之，中國人口從內陸向沿海的遷移不可避免。

如果政府與市場的關系不能得到徹底的改變，政治中心和經(jīng)濟中心的高度重疊狀態(tài)也將持續(xù)，這將使直轄市、省會城市和計劃單列市作為經(jīng)濟高度集聚的地區(qū)，保持較快速的人口增長。

如 果大城市的功能開始向周邊城市疏散，這種現(xiàn)象在沿海和內陸的發(fā)生也肯定是非均衡的。在現(xiàn)有三大都市圈中心城市周邊的大中城市，或許將聚集更多的人口。在過 去存在短板的“山東半島南部——蘇北”“海峽西岸”“北部灣”等沿海地區(qū)，可能是三大都市圈部分產業(yè)轉移的重要方向，也會成為未來城鎮(zhèn)化的重要空間。

十一

需要指出的是，即使贊成現(xiàn)有的戶籍分類管理思路，不少論者也對城市根據(jù)自身需要篩選新進城人口的主張多有批評。

國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心規(guī)劃委員會副主任袁崇法近日在接受采訪時闡述了他的理念：

“應 該在統(tǒng)一標準下設置不同城市的差異化政策。他認為可以選擇就業(yè)和居住兩個條件，再區(qū)分不同等級城市設置不同年限，比如小城市和重要城鎮(zhèn)，兩年可以落戶，中 等城市三五年，大城市五年以上，特大型城市十年以上。只有按年限條件，這是市場的選擇，不是政府的選擇，因此是公平的。

“不能用挑選人的政策，比如按照學歷、技術品種等設定的打分制。因為一個城市并不需要清一色的博士生、海歸，比如快遞行業(yè)，就不需要多高的文化水平。城市是以產業(yè)為中心、多層次多領域人群共處的地方，不是封建王朝的城堡，那是一個權貴居住的地方，可以挑選誰來入住?！?/div>