黄在线看片免费人成视频无毒不卡|亚洲一区无码在线观看|2020国产成人午夜精品福利|国产精品粉嫩虎白女流水白浆|

目前，我國(guó)將工傷事故納入勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，對(duì)工傷事故的爭(zhēng)議按照勞動(dòng)爭(zhēng)議程序來處理，采取仲裁前置的“工傷認(rèn)定——復(fù)議——行政訴訟——?jiǎng)趧?dòng)仲裁——民事訴訟”的解決機(jī)制。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，上述爭(zhēng)議解決機(jī)制的缺陷日益暴露出來：

一、對(duì)用人單位不申請(qǐng)工傷認(rèn)定的責(zé)任沒有明確，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益?！豆ｋU(xiǎn)條例》第17條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)”， 明確了提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)是用人單位的法定義務(wù)，但對(duì)用人單位不按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的行為卻沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致一些用人單位隨意拖延提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，從而侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。不過，條例規(guī)定，用人單位未在第17條第1款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。

二、申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定期限過短，剝奪了勞動(dòng)者獲得司法救濟(jì)的權(quán)利。《工傷保險(xiǎn)條例》第17條規(guī)定：“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)”，授予了勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利。但是，在工傷發(fā)生后，很多勞動(dòng)者治療的時(shí)間會(huì)超過1年，加上他們?nèi)狈Ψ芍R(shí)，維權(quán)往往會(huì)超過法定的期限，因此1年的時(shí)限過短。

三、要求先進(jìn)行工傷認(rèn)定，增加了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，從根本上剝奪了勞動(dòng)者的權(quán)益。目前，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，都要先進(jìn)行工傷認(rèn)定，對(duì)工傷認(rèn)定不服的，還要提起行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議不服的，才能向法院提起訴訟。這個(gè)過程太長(zhǎng)太過繁瑣，無形中增加了勞動(dòng)者維權(quán)的成本，不利于保護(hù)他們的合法權(quán)益。

四、解決爭(zhēng)議的時(shí)間過長(zhǎng)，為用人單位逃避責(zé)任創(chuàng)造了條件。目前，很多企業(yè)特別是中小企業(yè)，在發(fā)生工傷后，采取注銷、倒閉甚至一走了之的方法，逃避自己的責(zé)任，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

五、仲裁前置違反法律的原則和立法本義。

1、剝奪了勞動(dòng)者的司法救濟(jì)權(quán)。在現(xiàn)行處理工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議的“單軌制”中，當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)某一工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議案件不予受理時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行的“先裁后訟” 原則，人民法院也不予以受理，無形中剝奪了勞動(dòng)者的司法救濟(jì)權(quán)。仲裁機(jī)構(gòu)無論是對(duì)案件“久裁不決”還是“不予受理”，勞動(dòng)者均不可能以仲裁機(jī)構(gòu)為被告，提起行政訴訟。又由于各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)之間不具有行政隸屬關(guān)系，下級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)不受上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)的管轄和約束，因此，勞動(dòng)者也無法向上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)申訴。這樣一來，如果仲裁機(jī)構(gòu)不自覺改正錯(cuò)誤，那么勞動(dòng)行政部門、上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院都無權(quán)監(jiān)督糾正，這違背了我國(guó)憲法關(guān)于保護(hù)公民合法權(quán)益的立法精神。

2、違反自愿原則。自愿原則的基本特點(diǎn)：一是調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府之外，由雙方當(dāng)事人協(xié)商是否調(diào)解或仲裁；二是和解協(xié)議必須由雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成，如果選擇仲裁，則仲裁員也是由雙方當(dāng)事人進(jìn)行挑選。而我國(guó)現(xiàn)行的“單軌制”把仲裁作為訴前的必經(jīng)程序，實(shí)行的是強(qiáng)制原則，故工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議仲裁不需雙方基于自愿、可以單方提出的立法規(guī)定違背仲裁的自愿性原則。

3、違反基本法律的規(guī)定和精神。我國(guó)《民法通則》第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)。”第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。” 筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者因工傷事故導(dǎo)致的傷害屬于《民法通則》規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，程序上應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》進(jìn)行處理。目前，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋》、有關(guān)部門規(guī)章關(guān)于工傷適用勞動(dòng)仲裁程序的規(guī)定，存在法理上的明顯不足?！读⒎ǚā返?條明確規(guī)定“對(duì)于民事基本制度和訴訟仲裁制度應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定法律”，也就是說，民事基本制度和訴訟仲裁制度屬于基本法律，只能由全國(guó)人大制定，其他法律可以由全國(guó)人大常委會(huì)制定，但前提是其他法律不能違背基本法律的宗旨、目的和立法的原則?！秳趧?dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》都是由全國(guó)人大常委會(huì)制定，《工傷保險(xiǎn)條例》由國(guó)務(wù)院制定，《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋》屬于司法解釋，而《立法法》、《民法通則》等法律是由全國(guó)人大制定的，屬于基本法律。很明顯，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋》等法律法規(guī)、司法解釋已經(jīng)違背了《立法法》、《民法通則》等基本法律的宗旨、目的和立法的原則。在這種情況下，按照一般法理，這些法律在實(shí)踐中不應(yīng)適用。

4、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的人員組成違反中立性原則。任何解決紛爭(zhēng)的方式，都要求裁判者必須保持中立。裁判者保持中立，最基本的原則就是裁判者和被裁判者不能同為一人或同為一個(gè)單位的人或同為一個(gè)利益集團(tuán)的人。否則，就有可能導(dǎo)致在裁判過程中裁判者偏袒一方當(dāng)事人，最終造成實(shí)體裁判的不公，侵害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益?！秳趧?dòng)法》第81條的規(guī)定，公然將用人單位的代表作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的組成人員，在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求、勞動(dòng)者權(quán)利屢遭侵害的特定大背景下，自然會(huì)使人們對(duì)其能否公正仲裁產(chǎn)生懷疑。勞動(dòng)行政部門的國(guó)家公務(wù)員也不能作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的成員，因?yàn)閲?guó)家公務(wù)員是行使國(guó)家職權(quán)的人員，這就注定他們只能是行政人員，而不能是參加非職權(quán)活動(dòng)居中裁判的仲裁人員。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將因工傷事故引起的人身?yè)p害糾紛直接納入訴訟程序，為勞動(dòng)者直接提供司法救濟(jì)，可以實(shí)行“裁審分離，各自終局”。

“裁審分離，各自終局”是指，在發(fā)生工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議后，當(dāng)事人可以自愿選擇，或向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或向人民法院提起訴訟，申請(qǐng)仲裁則不得再行起訴；勞動(dòng)仲裁兩裁終局，對(duì)一裁裁決不服可以向上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)議，向人民法院起訴的則按民事訴訟程序兩審終審。

實(shí)行“裁審分離，各自終局”比現(xiàn)行的“先裁后審”更有優(yōu)勢(shì)：首先，它可以縮短工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議處理的時(shí)間，提高工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議處理工作的效率，降低工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議的處理成本，使工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)；其次，可以分流工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)糾紛急劇增加給勞動(dòng)仲裁部門帶來的壓力，同時(shí)也可強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的責(zé)任心，提高其積極性，形成有效的仲裁監(jiān)督機(jī)制，從而提高工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議案件的處理效果和質(zhì)量，充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁制度和勞動(dòng)訴訟制度的職能；再次，符合當(dāng)事人意思自治的原則，既尊重當(dāng)事人自愿仲裁原則的需要，又保護(hù)當(dāng)事人的合法訴權(quán)，拓寬了主體解決工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議處理的途徑；第四，它可從根本上解決仲裁與訴訟銜接難的問題，不至于一事重復(fù)審理，從而避免重復(fù)勞動(dòng)和司法資源的浪費(fèi)；最后，它適合我國(guó)國(guó)情，建立條件更加充分，合乎我國(guó)的文化傳統(tǒng)，因而能為社會(huì)各界所接受。

進(jìn)入論壇 >> 本文來自 17HR人力資源網(wǎng),文章地址: http://zhishi.17hr.com/2010/0812/59441.html